Homoseksualizm- jak sie do tego odnosicie...

[mucha]

Więc w tym przyznam ci rację ale nie we wszystkich związkach masz zjawisko równe ja wiem z własnego doświadczeni ponieważ sam miałem kiedyś faceta który reprezentował charakter typowo kobiecy. Czyli był bardzo uczuciowy (bardziej niż jaki kolwiek mężczyzna hetero) depilował sobie nogi i inne części ciała, czasami zupełnie zachowywał się jak kobieta choć niebył tranzwescytą. To właśnie zależy na jakiego typu geja trafisz.
_________________
DBK. Corporation

[vessena]

a bo ludzie to w ogole rozni sa jakby ktos jeszce nie zauwazyl. homo, hetero, kobiety, mezczyzni, z meskim charakterem, kobiecym charakterem (cokolwiek by to nie oznaczalo takie powiedzenie). w zasadzie jesli sie poprzebywa dluzej z jakas inna osoba to w ogole widac jak bardzo nietrafne moge byc takie schematy.
_________________
I can fly, my friends. The show must go on.

[Marysia]

[Rafal]

sam wam sie przyznal??

[Ania2609]

Ja chciałabym, żebyście zwrócili uwagę na jedną rzecz.
Kosciół, jak wiecie, nie potępia homoseksualistów, a jednynie stosunki homoseksualne traktuje jako grzech. Zauważce, proszę, że tak samo za grzech uważa WSZYSTKIE stosunki seksulne pozamałżeńskie.
Nauka koscioła nie jest zwiazana z jakąkolwiek dyskryminacją czy nietolerancją. Co innego ludzie pokroju Romka, którzy nauke ową wypaczają. Jedyny problem jest w tym, że osoby homoseksualne nie moga zawrzeć małżeństwa.... jest to bardzo trudny problem.

Teraz moje zdanie - jastem osobą wierzącą, która uwaza zgodnie z nauka KK, stosunki pozamałżeńskie ( w tym rzecz jasna - homoseksualne) za grzech.
Natomiast, wcale wszystkich gejów, żyjącycj zgodnie ze swoimi przekonianiami, nie wysyłam do piekla.

Zauważcie kolejną rzecz- rozwodnicy, którzy żyja w związkach niesakramentalncyh również żyją w ciężkim grzechu, również nie moga zawieraćeć małżenstw. A Kościół wcale nie mówi, że wszyscy oni będą potępieni.
Ja serdecznie współczuję wierzącym, kótrzy odkryli w sobie skłonności homoseksualne, ponieważ muszą podjąć strasznie trudną decyzję. Należy wspierać tych, którzy chcą żyć w czystości. Jednak jest to tak trudna decyzja, że nie mam prawa ich oceniać. Jedynie Pan Bóg ma do tego prawo,

Natomiast małżeństwom homoseksualnym mówię nie - widzicie, także dla prawa cywilnego (przynajmniej ja tak to odbieram) rodzina, jest komórką, która ma (że tak brzydko powiem) stworzyć nowego OBNYWATELA i go wychować.
I wszelkie udogodnienia prawne dla małżeństw nie są pobłogosławieniem ich miłości (no cóż, państwo nie jest romantyczne), tylko pomocą w pełnieniu tej społecznej funkcji .

A sparwy dziedziczenia można przeciez bez przeszkód rozwiązać.
Wspólnego mieszkania nie można zabronić, więc jeśli człowiek wybrał taką drogę życia nie możemy mu tego zabraniac i go piętnować.

Jeszcze inna sprawa. Sama osobiscie nie popieram parad równości i podobnych inicjatyw. Moim zdaniem to jest pewnego rodzaju promocja zachowań homoseksualnych. Nie można w ten sposób dążyć do zaniku nietolerancji. Jeśli geje, a tak argumentują swoje akcje, chcą życ PO PROSTU NORMALNIE, musza dzielnie życ - bez krzyku, wrzasku, manif, a ludzie zauważą, że to są ich normalni sąsiedzi i to ich sprawa, co robia w życiu prywatnym. Młode pokolenie, już jest zdecydowanie łagodniej nastawione do osob o innych orientacjach.


To parę moich refleksji...

Pozdrawiam

Aha, jedno pytanie.
Czytałam wywiad z Jackiem Poniedziałkiem, który jest znany ostanio z ujawnienia swojej orientcji. Mówił m. in. o tym, ze na zachodzie istnienje rodzaj marketingu skierowany do środowisk homoseksualnych i na nie nastawiony. Produktów, nie tylko ze sfery, że tak powiem, seksbiznesu, ale równiez zwykłych produktów, których reklama skierowana jest do gejów. Mówił on też, że dobrze byłoby, gdyby w Polsce też taka branza (czy jak to sie mówi) się pojawiła.

Ale czy nie jest to zaprzeczenie idei równości, o której się tyle mówi?
Nie jest to pewna izolazja i wyodrębnienie tych środowisk. Tak samo jak jakieś gejowskie olimpiady itp.? Co Wy o tym myślicie?
_________________
Anka

[Marysia]

[lemur]

[Marysia]

[lemur]

[Tstankie]

[Hoder]

[Ania2609]

Widzisz le mmor, przecież państwo nie wspomaga rodzin w ramach wspierania miłości dwojga ludzi, tylko właśńie po to, żeby ułatwić zadanie wychowania. I tak samo może chodzi o wychowanie dzieci adopotowanych. Napisałam tak dla uproszczenia.

Mnie zupełnie nie przeszkadza, żeby geje mogli czuwać przy łózkach swoich chorych partenrów, ale z tego co wiem, istnieje taka możliwość. Przynajmniej tak mi się wydaje, ze wystarczy stwierdzić (nie wiem tylko w jakiej formie), że ta, a nie inna osoba jest osoba najlbiższą. Przecież w przypadku ludzi hetero też może się zdarzyć, że chory nie ma małżonka, rodziny, a najblizszą osobą jest dla niego jakiś daleki kuzyn, czy osoba niespokrewniona.
Mnie się w ogóle wydaje, że ograniczanie dostępu do łóżka chorego jest głupotą. Tzn.w tym sensie, że to pacjent powinien zadecydować kto może dowiadywać się o jego zdrowiu. A nie lekarz. Jeśliby do tego potrzebne były jakies uwarunkowania prawne (no cóż, czasem chory nie jest w stanie świadomości), to taka decyzja powinna zostać podjęta wcześniej, i powinna być podjęta w majestacie prawa.. Wprowadzić by można było jakąś instytucję prawną, która przyznawałby pewne udogodnienia osbom, nie muszacym pozostawać w związku małżenskim. Jakieś papierek, oświadczenie woli czy coś...
Ale żeby nie nazywać tego małżeństwem. Żeby nie degradować roli zadania ludzi, którzy podejmą się wychowania dziecka.

Jeśłi chodzi o wspólne rozliczanie podatkowe, to można byłoby rozwiazać to na podobnych zasadach. Żeby dowolne dwie osoby mogły wspolnie prowadzić gospodarstwo. Zarówno geje, jak i np. dwie siostry - stare panny, które razem mieszkają

A jeśli chodzi o adopcję. Widzicie. Tu już nie dam się przekonać, że nie byłaby ona czymś nienaturalnym. Nie ma w przyrodzie sytuacji, żeby dwa niedzwiedzie - samce wychowywałe małe niedźwiedziatko.
Uważam, że sa granice, których nie można przekraczać...
_________________
Anka

[Ania2609]

Przepraszam, że pisze dwa posty pod rząd, ale chciałabym podjąć nieco odmienny temat.
Chcę ustosnkować się do postu Lashy w tym temacie.
Widzisz, nie możesz wymagać od Kościoła, żeby zaprzestał walki o zakaz aborcji. Nie można porównać tego z np. walką o zakaz antykoncepcji, co byłoby czyms głupim. To wtedy byłaby walka o prawo wyznaniowe, narzucenie innym swojego swiatopogladu.
Natomiast, jak wisz, Kościół uważa aborcję za zabijanie. Słusznie czy nie - rzez sumienia. Wg mnie słusznie, inni mają inne zdanie, ale ie może przecież sie zgodzić się na zalegalizowanie czegoś, co jest tak wielkim złem w jego przkonaniu.

Wyobraź sobie, że żyjesz w jakims państwie, gdzie Murzyni uważani sa za podludzi/nieludzi, czy coś podobnego. Ty wiesz, że jest inaczej. Głęboko w to wierzysz i przeraża Cie próba podjęcia decyzji przez państwo, żeby "kolorowych" poddawać eutanazji, jeśli tylko nie nadają się do pracy, bo są niepełnosprawni, chorzy. Sa nawet głosy, żeby zupełnie wyeliminować ich ze społeczeństwa, bo są szkodliwi - tak uważa wiekszość obywateli. I Ty, wiedząc, nawet, że jesteś w miejszości, będziesz chyba głośno sprzeciwiała się takiemu rozwiązaniu. I nie nazwiesz tego próbą narzucenia swojego światopoglądu, tylko walką o prawa innych ludzi!

Zdaję sobie doskonale sprawę z niedokonałości mojego porównania. Bo np., nauka nie potrafi wyjaśnić keidy życie ludzkie się zaczyna. A "kolorowi" sa bezsprzecznie ludźmi o takiej samej wartości jak biali.
Chodzi mi jedynie o to, ze jeśłi Ty uważasz coś za zabicie CZŁOWIEKA, to nie możesz się zgodzić na zalegalizowanie tego! Bo byłabyś wspólwinną jego śierci. Także Kościół nie może zacząć milczeć w sprawie zabijania nienarodzonych. Proszę, nie zabieraj mu tego prawa. Tak jak Ty masz prawo wyrażac odmienne zdanie. W Polsce tak się złożyło, że KK ma jeszcze na tyle silną pozycję, że trudno nie brać zupełnie jego głosu pod uwagę. W innych krajachj, to katolicy są w mniejszości i ich zdanie jest nie brane pod uwagę. ...

To parę moich refleksji. I prosba, spróbujcie się postawić na miejscu katolików - czy, jeśli jestescie przekonni do czegoś, nie będziecie głośno o to walczyć?
_________________
Anka

[Lily of the valley]

Szczerze mówiąc, uważam że Kościół (do którego zresztą należę) niewiele ma do powiedzenia w kwestii legalizacji związków homoseksualnych (a czy będą się one nazywać "małżeństwa", czy "konkubinaty", czy "związki partnerskie" - nie ma wielkiego znaczenia dla mnie). Nie chodzi przecież o ślub kościelny, tylko o związek cywilny. I w tym kontekście bardzo mnie rozśmieszyła ulotka jednej z organizacji kościelnych, w której można było znaleźć stwierdzenie, że homoseksualiści, domagając się związków cywilnych "robią zamach na świętość małżeństwa". Dobre! Ciekawe od kiedy to ślub cywilny jest "święty"? I dlaczego w związku z tym małżonkowie cywilni są nazywani narzeczonymi na kursach przedmałżeńskich...A ślub cywilny jest "kościelnie" istotny tylko w sensie takim, że skutkuje brakiem tzw. "pierwszej spowiedzi przedślubnej", jako że para żyje w grzechu (tak samo zresztą jest w przypadku pary mieszkającej razem bez żadnego ślubu)...

Kolejna śmieszna sprawa. Kiedyś widziałam gdzieś info, jak to pracownicy urzędów stanu cywilnego twierdzili, że nie będą udzielać ślubów homoseksualistom, ponieważ jest to sprzeczne z ich religią...OK, tylko dlaczego nie mówią tego samego w przypadku udzielania ślubów rozwodnikom?...

Argumenty religijne (nie wolno współżyć pozamałżeńsko, a małżeństwo = kobieta + mężczyzna) dotyczą tylko członków Kościoła. Gdyby miało być inaczej (przykazania kościelne = prawo państwowe), należałoby w ogóle zakazać związków cywilnych i karać cudzołóstwo. Oczywiście - można szukać argumentów przeciwko związkom homo poza religią, np w socjologii czy antropologii (faktem jest, że takie związki nigdy nie były usankcjonowane prawnie, nawet jeśli było przyzwolenie społeczne - np w antyku), ale jest to już inna płaszczyzna - nie stricte religijna.
_________________
- Nigdy nie jest się zupełnie wolnym, jeśli się kogoś za bardzo podziwia - powiedział nagle Włóczykij. - To wiem.
- Wiem, że ty wszystko wiesz - mówiło dalej stworzonko, przysuwając się jeszcze bliżej. - Wiem, że wszystko widziałeś. Wszystko, co mówisz, jest słuszne, i zawsze będę się starał być równie wolnym jak ty.

[Tstankie]

[Qnegunda]

[Gość]

-- USUNIETO --

[Marysia]

Jak tak obserwuje sobie ludzi z zachodu naszego kontynentu i slucham, co mowia, patrze, jak sie zachowuja, to po prostu radosc mnie rozpiera, ze zyjemy w kraju tak ciemnogrodnym i zacofanym.
Jesli w hostelu, w ktorym pracuje, o godz 6 rano, dwie kobiety, ktore poznaly sie dzien wczesniej uprawiaja seks w 10cio osobowym dormitorium, a pozostali goscie cichaczem wychodza, bo nie chca byc osadzeni o homofobie (co tam jest na porzadku dziennym), to wydaje mi sie, ze cos nie jest tak.
Jesli swietnie wyksztalcona Nowozeladka (lekarz), zadeklarowana lesbijka i wegetarinka (bo zwierzeta bardzo cierpia w rzezni) mowi mi, ze kobieta ma swiete prawo do aborcji i ona jako lekarz ma ich juz kilka za soba, to slyszac to, cos mnie w srodku sciska. Szczegolnie bawi mnie ta zonglerka wartosci, tu walka o prawa zwierzat, a tu skrobanki i zycie w mysl zasady "no worries!"

Kosciol byc moze jest staromodny, ale cos soba reprezentuje.
Ci ludzie niespecjalnie.
_________________
My mind is going.... i can feel it.

[Bizon]

ale dlaczego nic soba nie reprezentuja? dlatego, ze lubia przy sniadaniu sie ze soba zabawic?
_________________

if you don't like oral sex, keep your mouth shut...
http://issuu.com/rockaxxess/docs/rock_axxess_15-16 - nowy numer ROCK AXXESS

you never had it so good, the yoghurt pushers are here

[Ania2609]

Uff, wiecie co? Cieszę się , że dyskusja, mimo że na "gorący" temat przebiega kulturalnie:) Po aferach z teologiem to taka sympatyczna odmiana. Nikt nikogo nie wysyła od zboczeńców, ani homofobów
_________________
Anka

[lemur]

ojej...dwie dziewczyny uprawiają przygodny seks...no w ogóle poruta, hucpa i zgnilizna!!! na stos z nimi!!! precz ze zgniłym, liberalno-komunistycznym zachodem, zalewającym zdrowy Chrześcijańsko-Narodowy Naród Narodniasto-Narodowo-Chrześcijańskalno-Katolicko-Apostolski szlamiastą rzeką perwersji i grzesznej chuci

może ja osobiście nie miałbym ochoty robić tego w dziesięcio-osobowym pokoju...ale co kto lubi. Trochę to pewnie też było krępujące dla pozostałych współokatorów...ale żeby aż takie oburzenie moralne?

[Lily of the valley]

[Ania2609]

Ale Lasha! Ja rozumiem to, że dla Ciebie autorytet Kościoła nie isntnieje, że masz inne przekonania. Szanuję Twój wybór i masz do tego prawo.
Ale czy w takim razie gdyby mój światopogląd dopuszczał walkę z elementami np. nieprzydatnymi społecznie (cokolwiek miałoby to znaczyć), aż do mordowania ich, to czy ściganie tego jako przetępstwo nie byłoby ograniczaniem moich poglądów? Narzucanie mi jakiś tam humanitarnych wartości, które ja inaczej pojmuję?

[Gość]

-- USUNIETO --

[Fenderek]

[Marysia]

[Marysia]

[Hoder]

[Emek]

Jak sie do tego odnosze...
Mnie to wszystko obojetne jest...jesli sie kochaja...
Czemu nie... :/
W wieksze dyskusje sie nie bede wdawal bo i po co swoje marne bo marne zdanie wyrazilem
_________________


"In this country, you gotta make the money first. Then when you get the money, you get the power. Then when you get the power, then you get the woman."

"You fuck wit me, you fuckin' wit da best"

[Monior vel. MoniQue(en)]

...