| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
BeBe
Dołączył: 27 Gru 2006
Posty: 4252
Skąd: FAC 51
|
 Wysłany: Pią Lut 04, 2011 2:27 pm Temat postu: |
 |
|
| Cytat: | | Za linki do stron internetowych powszechnie używane na blogach, forach i w mailach |
To to legalne jest?
Kiedy zaczną czytać moją prywatną korespondencję?
Pomijam już fakt, że absurdem jest, że będą ścigać za YouTube.
_________________
Sometimes the only sane answer to an insane world is insanity.
 |
|
| Powrót do góry |
|
 |
Mefju
Dołączył: 27 Cze 2008
Posty: 2871
Skąd: Piaseczno
|
| Wysłany: Pią Lut 04, 2011 4:34 pm Temat postu: |
|
|
Coś trochę z innej beczki. Na pierwszy rzut oka może mało związane z polityką, no ale...
http://media.wp.pl/kat,1022939,wid,13093442,wiadomosc.html?ticaid=1bb90
Po przeczytaniu tego artykułu mam pewne dziwne i niepokojące przeczucia... Może jasno z tego artykułu to nie wynika no ale jednak mam dziwne wrażenie tak jakby PiS maczał w tym palce... O co mi chodzi? Katyń, Smoleńsk, Wawel, Pałac Prezydencki, Solidarność, coś tam jeszcze... a teraz pewnie jeszcze Jana Pawła II chcą sobie przywłaszczyć... -_- Choć to może mniej wynika z artykułu co z komentarzy na WP do niego...
W każdym razie dla mnie to jest straszne - nasz kolejny narodowy symbol jest zagrożony uwikłaniem w polityczną wojnę! A im bliżej beatyfikacji tym napięcie pewnie bardziej będzie rosło.
A Wy co o tym myślicie?
A przy okazji co do tego artykułu o karanie za rozpowszechnianie linków to ja tego nie skomentuję. -_- Co prawda już mieliśmy kiedyś coś podobnego, ale skończyło się tylko na zamknięciu serwisu "odsiebie.pl".
_________________
"Lepiej pić piwo niż nie" - Paulo Coelho |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kubolski
Dołączył: 05 Mar 2010
Posty: 1270
Skąd: Stare Polesie
|
| Wysłany: Pią Lut 04, 2011 5:11 pm Temat postu: |
|
|
| Misiu napisał: | | Media mają wielką skalę do działania, ale kto jakie zdanie sobie wyrobi, zależy już tylko od niego, od jego zdolności poznawczych i motywacji wewnętrznej. |
Media kształtują opinię publiczną i kropka. Zastanów się, ilu z nas ślepo wierzy w to, co zobaczy w telewizji czy przeczyta w gazecie. A nawet jeśli staramy się zachować obiektywizm i podchodzić z dystansem, to w naszej podświadomości i tak zostaje pewien przekaz, która wpływa na nasz osąd - czy tego chcemy, czy nie. Media to potęga, warto mieć tego świadomość.
Zgadzam się, że media zajmują się pierdołami. A o Egipcie jest głośno z oczywistych powodów, tak jak sam zauważyłeś.
Ostatnio zmieniony przez Kubolski dnia Pią Lut 04, 2011 5:12 pm, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
krs
Dołączył: 02 Sty 2007
Posty: 1677
|
| Wysłany: Pią Lut 04, 2011 5:11 pm Temat postu: |
|
|
| drogi Mefju... stary, gdzie Ty tu PiS widzisz? to się nazywa obsesja. polecam myślenie i spokojny ogląd sytuacji, nie emocje. |
|
| Powrót do góry |
|
|
Mefju
Dołączył: 27 Cze 2008
Posty: 2871
Skąd: Piaseczno
|
| Wysłany: Pią Lut 04, 2011 5:18 pm Temat postu: |
|
|
No nie piszą nigdzie o PiSie otwarcie... takie po prostu mnie naszły skojarzenia. 
Tak bardziej to chodziło mi o to aby sprowokować do dyskusji bo temat wydał mi się być ciekawy.  No i ta rzekoma "Polska smoleńska". xD
_________________
"Lepiej pić piwo niż nie" - Paulo Coelho |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kubolski
Dołączył: 05 Mar 2010
Posty: 1270
Skąd: Stare Polesie
|
| Wysłany: Pią Lut 04, 2011 5:24 pm Temat postu: |
|
|
| Robisz z igły widły, Mefju. |
|
| Powrót do góry |
|
|
krs
Dołączył: 02 Sty 2007
Posty: 1677
|
| Wysłany: Pią Lut 04, 2011 5:24 pm Temat postu: |
|
|
| śmieszne jest ciągłe przypisywanie łatek PiS czy tam innej stronie - dla mnie to intelektualne lenistwo. nie powtarzajmy jak kukły tapet z mediów, tylko starajmy się co nieco poddać rozumieniu. |
|
| Powrót do góry |
|
|
shamar
Dołączył: 18 Maj 2008
Posty: 1942
Skąd: K-ce / Czewa
|
| Wysłany: Pią Lut 04, 2011 10:16 pm Temat postu: |
|
|
| BeBe napisał: |
Kiedy zaczną czytać moją prywatną korespondencję?
|
Przecież już czytają
_________________
 |
|
| Powrót do góry |
|
|
Misiu
Dołączył: 21 Sty 2005
Posty: 3580
Skąd: Rybnik
|
| Wysłany: Pią Lut 04, 2011 11:35 pm Temat postu: |
|
|
| Kubolski napisał: | | Media kształtują opinię publiczną i kropka. Zastanów się, ilu z nas ślepo wierzy w to, co zobaczy w telewizji czy przeczyta w gazecie. A nawet jeśli staramy się zachować obiektywizm i podchodzić z dystansem, to w naszej podświadomości i tak zostaje pewien przekaz, która wpływa na nasz osąd - czy tego chcemy, czy nie. Media to potęga, warto mieć tego świadomość. |
No ale przecież zgadzasz się ze mną, jak widzę.  Media stanowią pewną bazę, ale ostatecznym czynnikiem jest ludzka interpretacja i poznawcze zdolności, zaangażowanie i pewne poczucie świadomości. Rzeczy są takie, jakimi je interpretujemy. Tak więc nie zwalajmy wszystkiego na złe media, a sami uczmy się, jak rozumieć sprawy samodzielnie. Te media to nie jest wyższy, abstrakcyjny twór, tylko tworzą je ludzie tacy sami jak my.
_________________
Whatever happened to playing a hunch? The element of surprise, random acts of unpredictability? If we fail to anticipate the unforseen or expect the unexpected in a universe of infinite possibilities, we may find ourselves at the mercy of anyone or anything that cannot be programmed, categorized or easily referenced.
Moje zdjęcie |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kubolski
Dołączył: 05 Mar 2010
Posty: 1270
Skąd: Stare Polesie
|
| Wysłany: Nie Lut 06, 2011 1:13 am Temat postu: |
|
|
| A jak wyobrażasz sobie takie samodzielne rozumienie? Większość spraw postrzegamy przez pryzmat tego, jak je nam zaprezentują media. Dlatego widzowie TVN-u "wiedzą", że Kaczyński jest Hitlerem, a słuchacze Radia Maryja "wiedzą", że Tusk jest anty-Polakiem. Interpretacja też zależy np. od pochodzenia czy wykształcenia. Spróbuj powiedzieć jednym albo drugim, żeby wyrobili sobie zdrowy pogląd na pewne sprawy - tak się nie da, bo wielu z nich ma pogląd na zasadzie opozycji wobec drugiej strony, "no bo tak". Dla prawicy "Gazeta Wyborcza" zawsze będzie be, podobnie jak dla lewicy "Rzeczpospolita". I dlatego manipulacje medialne mnie tak mierżą, bo ugruntowują te podziały, nie pozwalając nam zrzucić klapek z oczu. |
|
| Powrót do góry |
|
|
Mefju
Dołączył: 27 Cze 2008
Posty: 2871
Skąd: Piaseczno
|
| Wysłany: Nie Lut 06, 2011 1:42 am Temat postu: |
|
|
Najlepiej to ze wszystkich mediów czerpać po trochu a potem samemu zrobić sobie z tego syntezę. Tak nie raz ja robię.
Albo znaleźć sobie jakieś niezależne, ale czy w ogóle istnieją jeszcze takie? Aha i nie chodzi mi o tabloidy typu "Fakt" czy "Super Express"(w ogóle dziwią mnie ludzie którzy to kupują, a spotykam takich na mieście coraz więcej!  ), które jeżdżą równo po wszystkich. Choć IMO to i tak lepsze od jakiejkolwiek stronniczości.
A i swoją drogą to jestem ciekaw gdzie np. takie "Metro" powinno się przydzielić.
_________________
"Lepiej pić piwo niż nie" - Paulo Coelho |
|
| Powrót do góry |
|
|
Misiu
Dołączył: 21 Sty 2005
Posty: 3580
Skąd: Rybnik
|
| Wysłany: Nie Lut 06, 2011 2:49 am Temat postu: |
|
|
| Kubolski napisał: | | A jak wyobrażasz sobie takie samodzielne rozumienie? |
Utopijnie w skali globalnej, ale całkowicie osiągalnie w perspektywie indywidualnej - na przykład wyzbyć się uprzedzeń, minimalizować własne oczekiwania i nastawienia. Promować krytyczne podejście. Łatwo uwierzyć w to, co w mediach, bo zwyczajnie nie chce nam się każdej informacji dokładniej przetwarzać. Dlaczego to bliżsi PiS-owi ludzie sądzą jeżdżą po TVN-ie jak tylko można, a ci dalsi go bronią? Czy to nie czasem wpływ oczekiwań? Nastawienia, postawy, wyznawanych wartości? I dlaczego moja Babcia nie ma nic do Kaczyńskiego, skoro TVN24 jest u niej włączony przez cały dzień (z przerwami na Polsat News)? Jeśli ktoś jest głęboko przekonany, że TVN to manipulatorzy, którzy na każdym kroku chcą skompromitować Kaczyńskiego, to właśnie w taki sposób będzie interpretował dwuznaczne, podatne na indywidualną interpretację informacje, które tam usłyszy. A ja pytam, gdzie ta jednoznaczna stronniczość TVN-u. Proszę mi podać konkretne przykłady, coś więcej niż ta dorobiona gęba. Coś, co przekona mnie, że to sposób bezpośrednio podawanych informacji jest przyczyną rzekomej nagonki na PiS. Coś, co obali moją tezę, że ta wielka stronniczość TVN-u wynika z naszej interpretacji, której źródłem są postawy i z góry przyjmowane schematy. Czekam na takie przykłady od wszystkich oskarżycieli TVN-u, a przede wszystkim od Jarosława Kaczyńskiego. Zawsze mnie zastanawia to, jak wszyscy przenikliwie dotarli do źródeł manipulacji i słyszą ją na własne uszy, swoiści samodzielnie myślący samozwańczy eksperci perswazji medialnej. Tylko jakoś przykładów zawsze brakuje.
Stronnicze media to Radio Maryja promujące moralny absolutyzm czy Nie, jednoznaczny wróg Kościoła. Bo to są skrajności, które nawet nie ukrywają, po czyjej są stronie.
Inną rzeczą jest to, o czym mówi Mefju - czerpać ze wszystkiego po trochu. Problem jest jednak taki, że tutaj też należałoby spróbować wyzbycia się uprzedzeń. Tak, aby konfrontować dwa punkty widzenia, a nie potwierdzać z góry założoną hipotezę na dany temat.
_________________
Whatever happened to playing a hunch? The element of surprise, random acts of unpredictability? If we fail to anticipate the unforseen or expect the unexpected in a universe of infinite possibilities, we may find ourselves at the mercy of anyone or anything that cannot be programmed, categorized or easily referenced.
Moje zdjęcie |
|
| Powrót do góry |
|
|
Aia
Dołączył: 02 Gru 2010
Posty: 200
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Nie Lut 06, 2011 9:51 am Temat postu: |
|
|
| Mefju napisał: | | Najlepiej to ze wszystkich mediów czerpać po trochu a potem samemu zrobić sobie z tego syntezę. Laughing Tak nie raz ja robię. Wink |
| Misiu napisał: | | Inną rzeczą jest to, o czym mówi Mefju - czerpać ze wszystkiego po trochu. Problem jest jednak taki, że tutaj też należałoby spróbować wyzbycia się uprzedzeń. Tak, aby konfrontować dwa punkty widzenia, a nie potwierdzać z góry założoną hipotezę na dany temat. |
Z tym się zgadzam. Sama tak czynię już od dłuższego czasu. Dokonuję własnych konstatacji odnośnie aktualnej sytuacji politycznej. Staram się przy tym pozostawać jak najbardziej niezależna, zdystansowana, wysłuchiwać wszystkich stron. Jakoś się udaje. Nie utożsamiam się z żadnym medium, żadnym pismem. Może poza TOK FM, które niezwykle szanuję i uważam za najlepsze, bo najobiektywniejsze źródło "szybkiej informacji". Jest to jedyne miejsce gdzie naprawdę są dopuszczani dogłosu wszyscy. Naprawdę ich debaty prowadzone na najwyższym poziomie, w pełni obiektywnie i bezstronnie dają pole do popisu naszemu własnemu rozumowi. Polecam jeżeli nie znacie.
TVN24 spadło w moich notowaniach od kiedy żółty pasek alarmowy zaczął być elementem rozpoznawczym tej stacji...
_________________
Errare humanum est...
SERDUCHA SERDUCHOM |
|
| Powrót do góry |
|
|
Ziutek98
Dołączył: 15 Wrz 2007
Posty: 3947
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Nie Lut 06, 2011 11:03 am Temat postu: |
|
|
U mnie od zawsze w domu oglądało się tak Wiadomości na tvp, jak i tvn24 - i ja też jakoś nie widzę żadnej głębszej manipulacji, podobnie, jak Misiu Oczywiście, są pojedyncze przypadki działających mi ostro na nerwy dziennikarzy, np. od dłuższego czasu już nie cierpię Rymanowskiego - facet zadaje pytania sugerując odpowiedź, jaką chce usłyszeć, nie umie powściągnąć emocji w swoi zawodzie. Ale generalnie wszelkie takie manipulacje o jakich słyszę to dla mnie mit. A może po prostu jestem naiwniakiem i nie dostrzegam szeroko zakrojonej propagandy tvnu
_________________
PRÖWLER - kapela rockowa, ja na basie. Info o koncertach na kanale pod linkiem  |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kensington
Dołączył: 27 Sie 2004
Posty: 4263
Skąd: Modar
|
| Wysłany: Nie Lut 06, 2011 11:24 am Temat postu: |
|
|
| Ziutek98 napisał: | | np. od dłuższego czasu już nie cierpię Rymanowskiego - facet zadaje pytania sugerując odpowiedź, jaką chce usłyszeć, nie umie powściągnąć emocji w swoi zawodzie. |
To prawda. A w jeszcze większym stopniu dotyczy to Piotra Marciniaka. Gdy tylko widzę go w "Faktach po Faktach", wiem już, że w tym momencie warto wybrać inny kanał.
_________________
 
Z kobietami się nie dyskutuje. Kobiet się słucha.
Moje aukcje |
|
| Powrót do góry |
|
|
Misiu
Dołączył: 21 Sty 2005
Posty: 3580
Skąd: Rybnik
|
| Wysłany: Nie Lut 06, 2011 2:48 pm Temat postu: |
|
|
O nie, Panowie, zarówno Rymanowski jak i Marciniak to pal licho przy Justynie Pochanke. Przerywanie rozmówcom działa mi wśród dziennikarzy szczególnie na nerwy, a ta pani jest absolutną mistrzynią. Powiedzcie mi, jak można zaprosić do studia dwóch profesorów ekonomii i cały czas im przerywać, wygłaszając swoje przemądrzalskie uwagi czy zadawać pytanie przez minutę z dziesięcioma cytatami? Kim ona jest, by pouczać autorytety? I kto jest ważniejszy - goście czy prowadzący?
Powiem tak: są w TVN-ie dziennikarze ewidentnie źle nastawieni do PiS (np. Monika Olejnik, choć do rządu wcale nie lepiej), którzy faktycznie mogą zadawać pytania sugerujące odpowiedź - ale jeśli gość jest kompetentny i mówi prawdę, powinien się obronić. Pytania sugerujące odpowiedź to nie takie zło, raczej prowokacja do obrony stanowiska gościa.
_________________
Whatever happened to playing a hunch? The element of surprise, random acts of unpredictability? If we fail to anticipate the unforseen or expect the unexpected in a universe of infinite possibilities, we may find ourselves at the mercy of anyone or anything that cannot be programmed, categorized or easily referenced.
Moje zdjęcie |
|
| Powrót do góry |
|
|
Bizon
Dołączył: 24 Sty 2004
Posty: 13394
Skąd: Radomsko/Łódź
|
| Wysłany: Nie Lut 06, 2011 3:11 pm Temat postu: |
|
|
| Misiu napisał: |
Powiem tak: są w TVN-ie dziennikarze ewidentnie źle nastawieni do PiS (np. Monika Olejnik, choć do rządu wcale nie lepiej), którzy faktycznie mogą zadawać pytania sugerujące odpowiedź - ale jeśli gość jest kompetentny i mówi prawdę, powinien się obronić. Pytania sugerujące odpowiedź to nie takie zło, raczej prowokacja do obrony stanowiska gościa. |
hmm nie wiem, nie powiedziałbym, że olejnik jest zle nastawiona do pisu. ona jest zle nastawiona do pewnych typów zachowan u polityków i calkowicie ją rozumiem, bo do podobnych typów zachowan sam mam obrzydzenie. ona jest ostra często i często idzie na otwarty ogien z rozmówcą, ale zazwyczaj nie przekracza to ram jakiejs cywilizowanej dyskusji. wyjątkami są ludzie, ktorzy dyskutowac nie potrafią, jak chocby poseł brudziński, do ktorego chyba zaden dziennikarz nie jest nastawiony pozytywnie i ja im sie nie dziwie... olejnik ( i inni dziennikarze tvn) nie raz nie dwa prowadzili interesujące rozmowy z politykami pis, tylko wszystko zalezy co to za polityk. bo jak sie slucha rozmow z poslem cymanskim, a dla kontrastu z poslami brudzinskim, ziobro czy kaczynskim, to niestety roznica jest olbrzymia. niektorych ludzi po prostu nie da sie lubic.
a olejnik rownie mocno jak z poslami pisu scierala sie nie raz z politykami platformy czy sld. wiec nie rozumiem zarzutów o stronniczosc w jej przypadku. generalnie nie rozumiem zarzutów o stronniczość tvn. to sie zaczelo kiedy pis byl u wladzy, wiec naturalną rzeczą bylo to, ze im sie najwiecej obrywało, no bo od nich najwiecej zalezalo i oni podejmowali decyzje (a po prawdzie, obrywalo sie rownie wiele samoobronie i lpr'owi). odkad wladze przejela platforma, to i platformie dostaje sie co krok, no ale tego juz nikt z dawnego obozu rzadzącego nie widzi, bo lepiej zyc tym, co bylo 4 lata temu i wmawiac sobie, ze nic sie nie zmienilo heh jak w sld sie cos dzieje to i sld dostanie po łbie od nich, jak w psl byly jakies wałki z obsadzaniem rodzin w urzędach, to po psl'u tez jechali. ja tez, podobnie jak misiu, chcialbym w koncu dowiedziec sie o co tak naprawde chodzi z tym krzywdzeniem pisu w tvn bo nie rozumiem. owszem, pewnie dziennikarze tej stacji, jak i kazdej innej, mają swoje sympatie polityczne. wolno im. moze nie lubią osobiscie częsci polityków, tym bardziej im wolno. a jednak ich zapraszają do jakichs dyskusji ciągle, chociaz mogliby zachowac sie jak swego czasu kaczynski, tupnać nóżką i odmawiac rozmow z politykami pis.
jak juz znecamy sie nad dziennikarzami tvn, to owszem, pani pochanke mojej sympatii nigdy nie miala, natomiast najmniej chyba lubie panów morozowskiego i sekielskiego. o ile doceniam powiedzmy ich niektore działania, tak ich zachowanie w rozmowach z politykami często jest nie na miejscu, bo czasami zwyczajnie znizają sie do ich poziomu, tracą opanowanie i wdają sie w pyskowki z miną obrazonych dzieci. idealnie nadawaliby sie do zamkniecia w jednym pokoju z niesiołowskim, brudzinskim czy ziobro tynk se scian by latał po calym pomieszczeniu. takiego dziennikarstwa nie lubie.
_________________
 
if you don't like oral sex, keep your mouth shut...
http://issuu.com/rockaxxess/docs/rock_axxess_15-16 - nowy numer ROCK AXXESS
you never had it so good, the yoghurt pushers are here |
|
| Powrót do góry |
|
|
Misiu
Dołączył: 21 Sty 2005
Posty: 3580
Skąd: Rybnik
|
| Wysłany: Nie Lut 06, 2011 3:32 pm Temat postu: |
|
|
Być może mój osąd wynika z tego, że ostre rozmowy w Kropce nad i mają miejsce w większości z politykami PiS-u, ale prawda - to muszą być Brudziński albo Kempa. Bardziej chodzi mi chyba o przelewanie jej nastrojów na rozmowę tak bezpośrednio, że niektórych ma to prawo irytować (dodałem, zresztą, że na rząd też lubi sobie pojeździć).
Kurczę, przyjmuję wszelką krytykę pod adresem Olejnik, ale ja ją osobiście uwielbiam - tylko ją stać na rzeczy typu: "A gościem Kropki nad i była Anna Faty... Anna Fotyga, dziękuję, Monika Olejnik." No poniżej pasa, ale jak pięknie. Albo przegrany zakład z Drzewieckim i bieg dookoła Pałacu Kultury!
_________________
Whatever happened to playing a hunch? The element of surprise, random acts of unpredictability? If we fail to anticipate the unforseen or expect the unexpected in a universe of infinite possibilities, we may find ourselves at the mercy of anyone or anything that cannot be programmed, categorized or easily referenced.
Moje zdjęcie |
|
| Powrót do góry |
|
|
Aia
Dołączył: 02 Gru 2010
Posty: 200
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Nie Lut 06, 2011 4:04 pm Temat postu: |
|
|
Osobiście Olejnik bardzo lubię i jej "Kropkę nad I" oglądałabym namiętnie, gdyby nie godzina, w której zwykle nie jestem w zasięgu TV . Kobita ma tupet, ale i wyczucie, nigdy nie przekracza cienkiej granicy dobrego smaku. Jest do tego ze wszach miar kompetentna i zawsze dobrze przygotowana (w przeciwieństwie do Pochanke, której osobiście nie trawię).
Zarzutów wobec dziennikarzy TVNu nie pojmuję, uważam, że są jedną z najbardziej obiektywnych stacji telewizyjnych. Zwykle starają się w programach publicystycznych i wszelkich "rozmowach" zachować równowagę, nie doprowadzają do sytuacji rodem z "Warto rozmawiać" Pospieszalskiego (grr), gdzie zdarzały się kuriozalne sytuacje kilku do jednego, co czyniło wszelką racjonalną dyskusję niemożliwą, a mnie (moje masochistyczne skłonności przejawiały się m.in. w oglądaniu tychże) przyprawiały o białą gorączkę.
Osobiście bardzo lubię "Kawę na Ławę" Rymanowskiego, naprawdę prowadzi tę na pół formalną pogadankę z klasą. Zdarzają mu się oczywiście gorsze dni, ale ogólnie jest to jeden z programów przed którymi zawsze chętnie zasiadam, podobnie jak przed "Lożą Prasową", Małgorzaty Łaszcz - rewelacyjny program, chociaż z trochę innej beczki jednak.
Co do Morozowskiego i Sekielskiego zgadzam się z Bizonem, niestety poziom prowadzonych przez nich dysput pozostawia wiele wiele do życzenia
Nie...Po małym prywatnym, w miarę obiektywnym przeglądzie nie widzę wśród dziennikarzy TVNów jednostek napastliwych i stronniczych, zdecydowanie .
_________________
Errare humanum est...
SERDUCHA SERDUCHOM |
|
| Powrót do góry |
|
|
Qnegunda
Dołączył: 20 Lip 2005
Posty: 2030
Skąd: Poznań/Warszawa
|
| Wysłany: Pon Lut 07, 2011 4:00 pm Temat postu: |
|
|
| Misiu napisał: | | Utopijnie w skali globalnej, ale całkowicie osiągalnie w perspektywie indywidualnej (...) |
I to jest właśnie, Misiak, problem. Naprawdę sądzisz, że to garstka myślących, zadających sobie wiele pytań i dyskutujących odbiorców kształtuje opinię publiczną? Przecież nawet wśród wykształconych osób ze świecą szukać intelektualnych indywidualistów, którzy nie idą na łatwiznę i nie identyfikują się po prostu z jakimś ruchem. Wolnomyśliciele to rzadkość (choć popisywania się, jak to żadnych etykietek nie można komuś przypisać, też nie lubię). Dlatego media się tabloidyzują. Dlatego ich coraz prostsze przekazy medialne mają ogromny wpływ na to, o czym się mówi w Polsce. A mówi się o bzdurach, a jak już pojawiają się tematy poważne, mówi się o nich niekompetentnie (boże, ta nieszczęsna gospodarka). Tu nawet nie chodzi o to, że przekazy zapisują się w podświadomości. Media kształtują dyskurs, narzucają tony, tematykę, wybierają rzekomo najbardziej interesujących oponentów. Masy, które to oglądają, w większości przyjmują bezkrytycznie; a inteligencik może sobie tylko tupnąć nogą w domowym zaciszu, a jego zdanie nie ma większego znaczenia. I to jest przykre.
| Misiu napisał: | | A ja pytam, gdzie ta jednoznaczna stronniczość TVN-u. Proszę mi podać konkretne przykłady, coś więcej niż ta dorobiona gęba. |
Udowadniać, że TVN jest sprawcą "nagonki" na Kaczyńskiego (stwierdzenie takie tak samo mnie bawi jak jęczenie niektórych katolików, że są w Polsce dyskryminowani) nie zamierzam, bo ani sama tak nie sądzę, ani nie jestem przeciwko TVN-owi. Ale heloł, stronniczość jest tu akurat oczywista, tak jak w przypadku TVP - wystarczy obejrzeć najpierw "Fakty", a potem "Wiadomości" i zobaczy się, że ściera się tu nie tyle obiektywizm z subiektywizmem, ile dwa bliskie skrajności bieguny politycznego dyskursu. Liberalny, bliższy rządowi, mocno upraszczający rzeczywistość i konserwatywny, bliższy PiS-owi, również mocno upraszczający rzeczywistość. To są po prostu ogólne kierunki, w jakich stacje telewizyjne i prasa zdążają. Dziennikarstwo obiektywne jest ułudą, a nawet jeśli pojawia się ktoś, kto chce takie uprawiać, nie znajdzie zbyt wielu odbiorców. Po prostu wolimy obcować z opiniami bliższymi własnych sądów, stąd też popularność różnego rodzaju radykalnych blogerów w necie. Wolimy identyfikację niż informację.
| Misiu napisał: | | Inną rzeczą jest to, o czym mówi Mefju - czerpać ze wszystkiego po trochu. Problem jest jednak taki, że tutaj też należałoby spróbować wyzbycia się uprzedzeń. Tak, aby konfrontować dwa punkty widzenia, a nie potwierdzać z góry założoną hipotezę na dany temat. |
No, niby tak, ale jak już wspomniałam i jak sam powiedziałeś, media serwują Ci głównie opinie i interpretacje faktów. Nie słyszałam jeszcze o tym, żeby z dwóch subiektywizmów powstał obiektywizm. Zresztą, warto zadać sobie pytanie, czy to naprawdę aż tak istotne, czy media są obiektywne? I tak nie będą, a my możemy wybierać sobie między różnymi opcjami.
_________________
W avatarze jest lemur, gdyby kto nie wiedział. W domu wygląda tak samo.
 |
|
| Powrót do góry |
|
|
Misiu
Dołączył: 21 Sty 2005
Posty: 3580
Skąd: Rybnik
|
| Wysłany: Pon Lut 07, 2011 4:51 pm Temat postu: |
|
|
| Qnegunda napisał: | | Naprawdę sądzisz, że to garstka myślących, zadających sobie wiele pytań i dyskutujących odbiorców kształtuje opinię publiczną? |
Dobrze się czyta to, co napisałaś w tym punkcie, no ale... czy naprawdę sądzisz, że ja tak sądzę? Nie da się osiągnąć tego, że wszyscy zaczną interpretować informacje samodzielnie, ale na to, jak TY to robisz, masz już wpływ przede wszystkim TY. Sęk w tym, że aby minimalizować swą stronniczość w ocenie (bo zlikwidować się nie da), trzeba najpierw wiedzieć, w jaki sposób ona działa. Już nawet niekoniecznie chodzi o inteligencję widza, ile o jego warunki i motywację do przetwarzania informacji. Mógłbym się wymądrzać pisząc o centralnych i peryferycznych torach przetwarzania danych, ale generalnie sprowadza się to do tego, że im mniej mamy czasu i im mniej nam zależy - tym pobieżniejsze nasze interpretacje tego, co jest, potwierdzające przyjęte z góry schematy i stereotypy.
Media kształtują dyskurs, ale nie zapominajmy, że mediami także bardzo łatwo manipulować i powodować je do mówienia o tym, czego się chce. Nie przyjmujmy też, że są sobie media, które narzucają całą treść - właśnie po to zaprasza się gości z różnych stron, by również oni mogli to robić. Czy potrafią, czy nie - to już inna sprawa.
| Qnegunda napisał: | | le heloł, stronniczość jest tu akurat oczywista, tak jak w przypadku TVP - wystarczy obejrzeć najpierw "Fakty", a potem "Wiadomości" i zobaczy się, że ściera się tu nie tyle obiektywizm z subiektywizmem, ile dwa bliskie skrajności bieguny politycznego dyskursu. Liberalny, bliższy rządowi, mocno upraszczający rzeczywistość i konserwatywny, bliższy PiS-owi, również mocno upraszczający rzeczywistość. |
Ja czekam na konkretne przykłady. Poza tym, PiS już nie ma większości w KRRiT.
Mogę podać te przykłady, które mnie przychodzą na myśl: Kolenda-Zaleska w Faktach (o, to też różnica, bo mnie na przykład chodziło o TVN24, nie o "Fakty" - a to różnica) przekręca słowa Kaczyńskiego, a Misja Specjalna w TVP robi program o Jaruzelskim, w którym jednoznacznie oskarża go o karierowiczostwo przy wprowadzaniu stanu wojennego. Pytanie, czy Kolenda-Zaleska specjalnie przekręciła te słowa, a reporterzy Misji Specjalnej robią programy z drugiej strony barykady.
| Qnegunda napisał: | | No, niby tak, ale jak już wspomniałam i jak sam powiedziałeś, media serwują Ci głównie opinie i interpretacje faktów. Nie słyszałam jeszcze o tym, żeby z dwóch subiektywizmów powstał obiektywizm. |
Nie, mnie chodziło o to, że media często serwują informacje, które są dwuznaczne. Jeśli poinformują nas o tym, że Donald ma 14 lat i chce opłynąć Atlantyk kajakiem, to można to uznać za odwagę lub lekkomyślność. Co wybierzesz, zależy już od tego, podług jakiego schematu tę informację interpretujesz. Oczywiście można nieświadomie taką interpretację narzucić, wówczas wszystko staje się już jasne.
Całkowicie zgadzam się z tym, że wolimy identyfikację niż informację. Jeśli jednak dyskutujemy o informacji, zastanawiamy się nad tym, jak do końca nie ulegać pokusie indentyfikacji medialnej. Minimalizowanie uprzedzeń, świadomość jak one działają plus sięganie po różne media jest dobrą orientacją w kierunku informacji zamiast identyfikacji. Pytanie, co sami wybieramy.
Rany, jakie piękne Słońce za moim oknem. Razem ze świadomością wolnego czasu - mógłbym umierać. Zwłaszcza po dyskusji z Qndzią. 
_________________
Whatever happened to playing a hunch? The element of surprise, random acts of unpredictability? If we fail to anticipate the unforseen or expect the unexpected in a universe of infinite possibilities, we may find ourselves at the mercy of anyone or anything that cannot be programmed, categorized or easily referenced.
Moje zdjęcie |
|
| Powrót do góry |
|
|
Majkel
Dołączył: 27 Cze 2008
Posty: 390
Skąd: Oświęcim
|
| Wysłany: Pon Lut 07, 2011 5:54 pm Temat postu: |
|
|
Z tym TVP to jednak nieaktualne, że tak się wtrącę między wódkę a zakąskę.
A a propos rozważań na temat obiektywizmu i subiektywizmu w kontekście rzeczywistości medialnej to polecam dzisiejszy wstępniak w nowym tygodniku opinii, Uważam Rze. Sama analiza rynku ciekawa (choć nie do końca się z nią zgadzam), ale już przedstawione tam rozumienie obiektywizmu prasy - zwłaszcza, gdy zestawimy je z nazwiskami piszących w niej publicystów - zupełnie nieświadomie obrazuje raczej chorobę mediów w Polsce niż daje nadzieję na jakąkolwiek ich naprawę. Najzwyczajniej w świecie syndrom oblężonej twierdzy welcome to; oczywiście nie zmienia faktu, że PUBLICYSTYKA ze swojej natury powinna być jak najbardziej subiektywna. W Polsce jednak tak się jakoś dziwnie dzieje, że wszelkie, najostrzejsze nawet pojęcia muszą się po pewnym czasie zamieniać w swoją groteskę. Kryterium obiektywizmu staje się zaś jak największy konformizm i uległość wobec własnego obozu interesów (bo trudno tu już nawet mówić o normalnej, otwartej walce politycznej; przypomina to raczej nużącą i jałową w skutkach walkę dwóch wojsk zaciężnych, gdzie już po kilku pokoleniach nikt naprawdę nie wie, o co tak właściwie poszło i jaka była geneza trwającego od lat sporu...). |
|
| Powrót do góry |
|
|
Ziutek98
Dołączył: 15 Wrz 2007
Posty: 3947
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Pon Lut 07, 2011 6:50 pm Temat postu: |
|
|
Ano Pochanke potrafi się ładnie wpierniczać w gadkę, natomiast ostatnimi czasy po prostu nie mogę tego znieść u Lisa. Jak facet gada z jednym, góra dwójką (ale obytych) gości, to spoko, nawet przyjemnie posłuchać - ale jak sobie zorganizuje combosa z sześcioma politykami, każdym z innej opcji politycznej i oni zaczynają się żreć między sobą "ja panu nie przerywałem" "ale daj pan skończyć", to Tomuś w tyle nie zostaje, ba, wchodzi w paradę z równą zaciętością, co Niesiołowski, czy Ziobro!
Natomiast Kawa na Ławę z początku mi się bardzo podobała, natomiast w pewnym momencie Rymanowski właśnie sposobem prowadzenia rozmów z niektórymi politykami i swoją nieumiejętnością powściągania emocji bardzo mnie do siebie i w efekcie do tego programu również zraził.
_________________
PRÖWLER - kapela rockowa, ja na basie. Info o koncertach na kanale pod linkiem |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kubolski
Dołączył: 05 Mar 2010
Posty: 1270
Skąd: Stare Polesie
|
| Wysłany: Wto Lut 08, 2011 1:02 am Temat postu: |
|
|
Pana Rymanowskiego akurat bardzo lubię, wydaje mi się najbardziej obiektywny i rzeczowy. Pani Olejnik, o ile działa mi czasem na nerwy, to jednak muszę przyznać, że jest pierwszorzędną dziennikarką (podobnie jak pan Najsztub, który bywa mocno wkurzający, ale jego wywiady w "Przekroju" zawsze są znakomite). Zgadzam się z Bizonem co do panów Sekielskiego i Morozowskiego - ten pierwszy to w ogóle wygląda, jakby pracę dostał po znajomości, bo zupełnie nie radzi sobie w wywiadach jeden-na-jeden (bo z kolegą to jednak łatwiej, tu pan Morozowski chętnie wesprze kolegę). Panowie w duecie też są z lekka żenadni, zwłaszcza w tych swoich pseudo-żartobliwych uwagach, którymi tak się chełpią, a które śmieszą chyba tylko ich samych.
Natomiast największym lansewiczem w TVN-ie jest pan Knapik (imienia nie pamiętam, nie mylić z legendarnym poskim lektorem ), facet totalnie zakochany w swoim dzennikarskim rzemiośle, ale to już tylko takie moje wybitnie subiektywne odczucie.
Co do stronniczości TVN-u, to oczywiście konkretnych przykładów nie podam, bo rycerzem PiS-u nie jestem, żeby rejestrować wszystkie docinki ze strony mediów i wykuwać je na pamięć... Niemniej jednak niechęć choćby do prezydenta Lecha Kaczyńskiego była w tej stacji nader oczywista. Choć i tak TVN-owi jeszcze daleko do stronniczości pokroju mediów księdza Rydzyka... |
|
| Powrót do góry |
|
|
Misiu
Dołączył: 21 Sty 2005
Posty: 3580
Skąd: Rybnik
|
| Wysłany: Wto Lut 08, 2011 1:08 am Temat postu: |
|
|
| Kubolski napisał: | | Natomiast największym lansewiczem w TVN-ie jest pan Knapik (imienia nie pamiętam, nie mylić z legendarnym poskim lektorem ) |
Maciej Knapik - syn legendarnego polskiego lektora, Tomasza Knapika. Niezły, choć w rozmowach jeden na jeden ma straszliwe przerywane wypowiedzi.
_________________
Whatever happened to playing a hunch? The element of surprise, random acts of unpredictability? If we fail to anticipate the unforseen or expect the unexpected in a universe of infinite possibilities, we may find ourselves at the mercy of anyone or anything that cannot be programmed, categorized or easily referenced.
Moje zdjęcie |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kubolski
Dołączył: 05 Mar 2010
Posty: 1270
Skąd: Stare Polesie
|
| Wysłany: Wto Lut 08, 2011 1:11 am Temat postu: |
|
|
| O fuck, to on jest jego synem? No proszę... |
|
| Powrót do góry |
|
|
Misiu
Dołączył: 21 Sty 2005
Posty: 3580
Skąd: Rybnik
|
| Wysłany: Wto Lut 08, 2011 1:13 am Temat postu: |
|
|
Jak na wakacjach w Hiszpanii w autokarze zauważyłem znajomego z osiedla obok, to też nie mogłem uwierzyć.
_________________
Whatever happened to playing a hunch? The element of surprise, random acts of unpredictability? If we fail to anticipate the unforseen or expect the unexpected in a universe of infinite possibilities, we may find ourselves at the mercy of anyone or anything that cannot be programmed, categorized or easily referenced.
Moje zdjęcie |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kubolski
Dołączył: 05 Mar 2010
Posty: 1270
Skąd: Stare Polesie
|
| Wysłany: Wto Lut 08, 2011 1:19 am Temat postu: |
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Zbyszek
Dołączył: 25 Kwi 2004
Posty: 158
Skąd: Żuromin
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Kubolski
Dołączył: 05 Mar 2010
Posty: 1270
Skąd: Stare Polesie
|
| Wysłany: Pią Mar 18, 2011 12:57 pm Temat postu: |
|
|
Do końca jego kadencji jeszcze 1601 dni... No chyba, że wcześniej poleci gdzieś Tupolewem HAHA!
No nie, ale to "bulu"... |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
